Ранее средства массовой информации уже СМИ писали о начале проверки Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в государственном музее-памятнике «Исаакиевский собор».
В 2016 году при плановой проверке музея была обнаружена подделка документов об образовании дизайнера Яны Ярлет. Виновниками происшествия были сделаны многочисленные попытки замять скандал. Мать Ярлет, первый заместитель директора музея Наталья Коренева активно задействовала финансовый и административный ресурс. Из музея был уволен заместитель директора по персоналу и многочисленные свидетели происшествия. Конфликт вокруг передачи собора Русской православной церкви также стал удачным прикрытием происходящего, уведя внимание общественности от происходящих внутри музея событий. В июне 2017 года на должность исполняющего обязанности директора музея была назначена Ирада Вовненко. По информации сотрудников музея, новый руководитель не имела намерения покрывать Кореневу. Именно в это время в Интернете началась «черная» информационная компания, целью которой стала дискредитация Вовненко . Через две недели после назначения Вовненко покинула свой пост. Среди предполагаемых заказчиков «черного пиара» СМИ называли двух заместителей директора музея — Натальи Кореневу и Бориса Подольского.
Осенью 2017 года Государственная Дума Федерального собрания Российской Федерации инициировала в музее проверку, о возможных коррупционных проявлениях и нарушениях трудового законодательства в музее. Уже с начала октября Управление экономической безопасности и противодействия коррупции начало мероприятия по выявлению возможных нарушений действующего законодательства со стороны руководства музея «Исаакиевский собор». Речь шла о возможных нарушениях при устройстве на работу, а также начислении заработной платы Яны Сергеевны Ярлет, представившей при приеме на должность в музее поддельный диплом о высшем профессиональном образовании.
Результаты расследования стали известны в декабре прошлого года. «Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области было установлено, что в действиях Яны Сергеевны Ярлет могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ». Речь идет о преступлении, которое УК РФ квалифицирует как тяжкое — «мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере. Изначально незначительное происшествие приобрело размах именно благодаря стараниям администрации музея «уладить конфликт».
Наталья Коренева и сейчас старается заручиться поддержкой своих высокопоставленных знакомых. Речь идет об очередной информационной компании. Коренева надеется «обелить» свое имя в прессе и убрать из Интернета негативную информацию о себе и своей дочери. Которая, предположительно, может быть виновна не только в представлении фальсифицированных документов, но и в жестоком обращении с животными. Как сообщает наш источник, весьма вероятно, что Наталья Коренева уже обращалась к одному из своих старых знакомых — доценту кафедры журналистики Университета технологии и дизайна за помощью. Любопытно, что от имени этого ВУЗа был ранее сфабрикован фальшивый диплом дизайнера Ярлет. Является ли это совпадением, или бывший коллега Кореневой по работе в Комитете Культуре и ранее оказывал ей помощь?
Скоро мы увидим, появятся ли в Интернете «обеляющие» статьи о Наталье Кореневой и будут ли стираться в Интернете данные о возможных коррупционных нарушениях в музее. Также интересно, из каких средств оплачивалась компания против Вовненко и как Наталья Коренева намерена оплатить информационную компанию сейчас? Из средств музея? Или из собственной шестизначной зарплаты? Не пора ли директору музея Мудрову поинтересоваться этим вопросом и поискать более «целевое» использование бюджета музея? Расследование экономических преступлений, процесс долгий. Наталья Коренева и другие, связанные с ее деятельностью лица пока остаются на своих рабочих местах. Вызывает интерес, что директор музея Мудров, уволивший по незначительным поводам или вообще без всякого повода из музея много десятков сотрудников, не сделал никаких выводов из результатов проверки. Его явное покровительство в отношении ряда лиц, являющихся предметом анализа компетентных органов, вызывает все больше вопросов у широкой публики.
Серафима Ильичева
